Viralterkini.id– La decisión de la RPD de Indonesia de retirar el respaldo a Inosentius Samsul como candidato a la justicia constitucional y reemplazarlo por el político del Partido Golkar, Adies Kadir, ha levantado un gran signo de interrogación en la esfera pública.

Este paso no se considera meramente administrativo, sino que demuestra ingeniería política para ocupar la posición estratégica de guardián de la constitución. De hecho, anteriormente, Inosentius Samsul aprobó la prueba de aptitud y aptitud en la reunión de la Comisión III de la RPD el miércoles (20/8/2025).

Esta aprobación fue confirmada posteriormente en la reunión plenaria de la RPD el jueves (21/8/2025) y establecida en el Decreto Número 11/DPR.RI/1/2025-2026 de la RPD. Pero la decisión que se había tomado fue revocada a medio camino.

La Comisión III de la RPD propuso el nombre de Adies Kadir como reemplazo. Todas las facciones de la Comisión III aprobaron la propuesta durante la Reunión de Audiencia Pública (RDPU) el lunes (26/1/2026).

Un día después, la XII Reunión Plenaria de la Cámara de Representantes para la Sesión III del año 2025-2026 aprobó oficialmente a Adies Kadir como el candidato a justicia constitucional propuesto por la Cámara de Representantes y al mismo tiempo revocó la decisión anterior.

“¿Se puede aprobar? Está bien, gracias”, dijo el vicepresidente de la Cámara de Representantes y presidente de la reunión, Saan Mustopa, mientras presidía la sesión plenaria en el edificio de la Cámara de Representantes, en Yakarta, el martes (27/1/2026).

Este cambio también afecta la estructura de liderazgo de la RPD. El cargo de vicepresidente de la RPD que anteriormente ocupaba Adies Kadir fue reemplazado por un político del Partido Golkar de la Comisión III de la RPD, Sari Yuliati, basándose en una carta del PPD del Partido Golkar de fecha 26 de enero de 2026 sobre el reemplazo interino de la dirección de la RPD para el resto del mandato 2024-2029.

El presidente de la Comisión III de la RPD, Habiburokhman, dijo que la sustitución de los candidatos al poder judicial constitucional se llevó a cabo en interés constitucional de la RPD y para fortalecer el Tribunal Constitucional (MK).

“La Comisión III de la RPD considera que el Tribunal Constitucional debe fortalecerse para mantener su dignidad y volver a sus deberes y funciones esenciales”, dijo Habiburokhman en una reunión plenaria en Yakarta, el martes (27/1/2026).

Destacó la necesidad de contar con un juez constitucional con plena capacidad jurídica y buena experiencia.

“Por ello, la Comisión III de la Cámara de Representantes considera importante contar con un juez constitucional con un profundo conocimiento del derecho y brillante experiencia en el mundo del derecho”, dijo.

Sin embargo, esta razón ha generado fuertes críticas por parte del mundo académico. Feri Amsari, profesor de derecho constitucional en la Universidad de Andalas, cree que la RPD juega un papel político en la determinación de la composición de los jueces constitucionales.

“Lo que ocurrió no es la selección de árbitros constitucionales, sino la disposición de la composición de los jueces según los intereses políticos”, afirmó Feri Amsari en Padang, el martes (27/1/2026).

Según Feri, el proceso de cambio de candidatos al tribunal constitucional se produjo de forma repentina, no fue transparente e ignoró principios constitucionales fundamentales.

“Si la elección de los jueces constitucionales se realiza sin procedimientos claros, es reemplazada repentinamente y no se hace pública, entonces la Cámara de Representantes está jugando con la Constitución”, subrayó.

Consideró que las medidas tomadas por la RPD eran ética y constitucionalmente defectuosas porque no se implementaron abiertamente y sin argumentos legales que pudieran ser probados por el público.

“Esto no es válido según la ética constitucional. El proceso no es abierto y es muy político”, afirmó.

Feri también destacó la tendencia recurrente de la RPD en el mecanismo de selección de jueces constitucionales, que a menudo es problemático.

“La RPD tiene un historial pobre en la selección de jueces del Tribunal Constitucional. Siempre hay conflictos de intereses y procedimientos que cambian según las necesidades políticas”, dijo.

Según Feri, la sustitución de Innocentius Samsul, previamente aprobada en el pleno, demuestra que las decisiones políticas de la RPD pueden revertirse fácilmente sin una explicación adecuada.

“La RPD está creando su propio escenario. Los candidatos que han sido aprobados pueden simplemente ser reemplazados. Esto demuestra que la ley es derrotada por cálculos políticos”, subrayó.

Advirtió que este tipo de práctica corría el riesgo de dañar la confianza pública en el Tribunal Constitucional como máximo guardián de la Constitución.

“Si el proceso avanza así, el público ya no verá al Tribunal Constitucional como una institución independiente, sino como una extensión de los intereses políticos”, afirmó.

Feri destacó la necesidad de una evaluación exhaustiva del mecanismo de selección de jueces constitucionales por parte de la Cámara de Representantes.

“Esto debe evaluarse seriamente. De lo contrario, el público percibirá cada vez más que la RPD no trabaja para los intereses del pueblo, sino para sus propios intereses”, concluyó Feri Amsari. (**)