KabarJawa.com– El caso de corrupción por uso indebido de Village Treasury Land (TKD) en Sampang Village, Kapanewon Gedangsari, Gunungkidul, continúa entrando en una nueva fase.

El drama jurídico que rodea al nombre de Turisti Hindriya, director del proyecto minero y director de la empresa que proporciona el vertedero para el proyecto de la autopista de peaje Jogja-Solo, llega ahora al Tribunal Supremo.

Tanto el Ministerio Público (JPU) como los acusados ​​se negaron a cumplir con los resultados del recurso que confirmó la pena de cuatro años de prisión. Ambos interpusieron un recurso de casación juntos, esperando que el veredicto final se alineara con sus respectivas versiones de la verdad.

El jefe de la Sección de Delitos Especiales de la Fiscalía del distrito de Gunungkidul, Alfian Listya Kurniawan, destacó que este caso aún no tiene fuerza legal permanente. Aseguró que el proceso judicial continuará hasta que se dicte la decisión de casación.

“Los resultados de la apelación confirman la decisión del Tribunal Anticorrupción de Yogyakarta. Esto significa que el contenido de la decisión es exactamente el mismo que el del tribunal de primera instancia”, dijo Alfian el lunes (27/10/2025).

Veredicto en el caso de corrupción de tierras del Tesoro de Sampang Village

El caso que arrastra a Turisti comenzó con la práctica de uso indebido de tierras del tesoro del pueblo para actividades mineras ilegales en 2022.

Después de un largo proceso, en julio de 2025, el panel de jueces del Tribunal de Corrupción de Yogyakarta declaró a Turisti culpable de violar el artículo 2, párrafo (1), junto con el artículo 18 de la Ley de Delitos de Corrupción (Tipikor).

El panel lo condenó a 4 años de prisión y una multa de Rp. 1.000.000.000. 200 millones, alternativamente a 4 meses de prisión, y la obligación de pagar una indemnización de Rp. Sin embargo, Turisti no aceptó la decisión e inmediatamente apeló.

Su apelación fracasó. El 3 de septiembre de 2025, el Tribunal Superior de Yogyakarta confirmó el veredicto anterior sin cambios. Sin embargo, en lugar de detenerse ahí, Turisti y el fiscal presentaron un recurso de apelación ante la Corte Suprema.

“El acusado apeló y el fiscal hizo lo mismo”, dijo Alfian.

Además de Turisti, el inactivo jefe de la aldea de Sampang, Suherman, también estuvo involucrado en un caso similar. Suherman apeló inicialmente después de que la decisión de apelación se emitiera varios meses antes.

Hasta el momento, el Tribunal Supremo no se ha pronunciado definitivamente sobre su recurso de casación.

“En el caso del jefe de la aldea, los resultados de la apelación ya se han emitido y están en apelación desde hace varios meses. La decisión de casación aún no se ha emitido”, añadió Alfian.

Pérdidas estatales

Según los resultados de una auditoría realizada por la Inspección Regional de Gunungkidul (Irda), el estado sufrió pérdidas que alcanzaron los 506.701.676 IDR debido al uso indebido de TKD.

Este valor se calcula a partir del volumen total de tierra minada del tesoro de la aldea que alcanza los 24.185 metros cúbicos, con un precio de mercado de 46.500 IDR por metro cúbico.

Los investigadores de la fiscalía encontraron pruebas sólidas en forma de acuerdos de cooperación, facturas de ventas, mapas de áreas de subdistrito, libros de contabilidad de residentes individuales, así como cartas de solicitud ficticias supuestamente escritas por funcionarios de subdistrito.

Las cartas parecen indicar que los residentes están presentando una solicitud para retirar tierras uruk del tesoro de la aldea.

Después de una investigación más exhaustiva, se reveló que los residentes nunca habían pedido ni recibido ningún beneficio en tierras uruk.

Con dos recursos de casación paralelos, entre el fiscal y el acusado, el drama jurídico del caso de corrupción del tesoro de la aldea de Sampang aún deja grandes interrogantes.

¿El Tribunal Supremo mantendrá la sentencia anterior o cambiará el sentido de la decisión?

Una cosa es segura: este caso refleja la importancia de la transparencia y la integridad en la gestión de las tierras de la tesorería de la aldea. (ef linangkung)

Viralterki.id, Medan – Dos sospechosos que son ex director de ingeniería de PT Pelindo, Hap con el director de PT Dok y Surabaya Persero, BS fue nombrado sospechosos en los presuntos actos penales de corrupción en la compra de dos unidades Kap Tunda. Rama Dumai de 2 × 1800 hp a Pt Pelabuhan Indonesia (Pelindo) I (Persero) en 2017-2021.

Según Husairi, el caso de presunta corrupción comenzó con un contrato por valor de 135 mil millones de dificultades de dificultad basada en la construcción de la construcción de barcos inapropiados, progreso lejos de las disposiciones del contrato y el valor del contrato realizado no era comparable al trabajo.

“Según los resultados de la encuesta, hubo una pérdida potencial de pérdida estatal de alrededor de 92 mil millones de relaciones públicas, y la pérdida de la economía del país fue de alrededor de 23 mil millones de RP, donde la pérdida económica por año se debió a los barcos inacabados y al valor de los contratos que no eran comparables al trabajo”, concluyó Husairi.

Mientras tanto, Jonedi, quien es el Director Ejecutivo 1 de PT Pelindo Regional 1, confirmó al equipo de medios sobre el proceso legal actual.

“También estamos preocupados por esto, pero Pelindo continuará trabajando con los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley para garantizar que todos los procesos llevados a cabo de acuerdo con las regulaciones aplicables. Apoyamos completamente la aplicación de la ley realizada y de manera transparente”. Dijo Jonedi.

El equipo de canto determinó que el sospechoso que violó el Artículo 2 del párrafo (1) del Artículo 3 de la subsidiaria del Artículo 18 de Junto N ° 31 de 1999 Junto Ley No. 20 de 2001 Junto Artículo 55 Párrafo (1) del Código Penal 1 con respecto a los crímenes de corrupción.

En aras de la investigación, HAP y BS fueron detenidos durante 20 días del 25 de septiembre al 14 de octubre de 2025 en el Centro de Detención Medan Clase I. (BN) (BN)

Viralterkini.id, Yakarta – El Fiscal Público (JPU) rechaza todos los memorandos de defensa o pledoi presentados por el equipo de la autoridad del músico Fariz Rustam Munaf alias Fariz RM. Durante una sesión de réplica en el Tribunal de Distrito del Sur de Yakarta el jueves (14/08/2025), el fiscal examinó que el Pledoi compilado por el equipo legal de hecho fortaleció los elementos de evidencia presentada por el fiscal.

El fiscal del juicio dijo que había parte del memorándum de defensa de Fariz RM, en particular los párrafos de 1 a 6, que adoptó considerablemente las solicitudes del fiscal. De hecho, el fiscal dijo que el uso del idioma para la puntuación en esta sección es exactamente igual. Esto fue considerado por el fiscal como un reconocimiento indirecto del acusado sobre los hechos contenidos en la carta de queja.

“El equipo de asesoramiento legal del acusado no ha rechazado los hechos en la carta de solicitud sobre el elemento de posesión, almacenamiento, control, ambas drogas narcóticas en clase, en forma de no participaciones o drogas en forma de plantas”, dijo el fiscal.

Se considera que la defensa es “cosquillas” y una ley infundada

El fiscal también subrayó una sentencia en el Pledi que se consideraba “cosquillas” y parecía forzar. La oración se lee de la siguiente manera: “Además, el tipo de demandado metanfetamina Fariz Rustam Munaf alias Fariz RM ha tomado”. El fiscal cuestionó el objetivo de esta sentencia, si el acusado usaba metanfetamina ante la policía que lo arrestó. Según el fiscal, la defensa fue realmente triste e infundada, pero solo hipótesis.

“Rechazamos claramente la defensa del asesor legal del acusado porque no se basa en la ley y solo en una simple hipótesis”, dijo el fiscal.

En su respuesta, el fiscal invitó nuevamente al público a referirse al número 35 de 2009 sobre los narcóticos. El fiscal enfatizó que los hechos del juicio demostraron que Fariz RM resultó tener, almacenar y controlar las drogas.

Estado de Fariz RM: ¿Un ejercicio o un distribuidor?

El fiscal también negó el argumento del equipo legal que ha hecho eco repetidamente en el Artículo 54 de la ley de drogas sobre obligaciones de rehabilitación para los drogadictos. El fiscal se preguntó si Fariz RM podría clasificarse como un drogadicto que se había sometido a una dependencia física y psicológica.

“Se reveló durante el juicio que el asesor legal también acordó ayer que el acusado era una persona sana y espiritual con buena salud”, dijo el fiscal.

Según el fiscal, el artículo de rehabilitación realizado por el equipo legal solo está destinado a drogadictos y víctimas de violencia de drogas que sufre dependencia, mientras que estas condiciones no se encuentran en el acusado.

El fiscal también cuestionó la defensa del equipo legal que calificó a Fariz RM como una “leyenda” en el mundo de la música indonesia y experimentó una importante contribución al país. El fiscal consideró que esta defensa era cuestionable, especialmente porque Fariz RM había tomado varias veces en un caso de drogas.

“El arrepentimiento dice que el acusado no puede confiar. Porque con el acusado, las drogas por enésima vez son prueba de la ausencia de arrepentimiento”, agregó el fiscal.

El fiscal le pidió al juez que rechazara el pledi y que obedeciera las solicitudes

Sobre la base de todas las descripciones, el fiscal solicitó al jurado de los jueces juiciosamente y sabiamente rechazando todos los memorandos de defensa del equipo legal del acusado. El fiscal también solicitó que el panel de jueces decida sobre este caso de acuerdo con las solicitudes que se habían presentado anteriormente.

“La defensa del equipo asesor legal del acusado debe ser excluida”, dijo el fiscal.

Después de escuchar la respuesta del fiscal, el jurado pospuso la audiencia y una vez más celebrará una audiencia con la agenda para leer la decisión o el veredicto el 21 de agosto. Durante el juicio, Fariz RM estuvo acompañado por un equipo legal dirigido por Deolipa Yumara. (mi)