Viralterkini.id, Yakarta – El Fiscal Público (JPU) rechaza todos los memorandos de defensa o pledoi presentados por el equipo de la autoridad del músico Fariz Rustam Munaf alias Fariz RM. Durante una sesión de réplica en el Tribunal de Distrito del Sur de Yakarta el jueves (14/08/2025), el fiscal examinó que el Pledoi compilado por el equipo legal de hecho fortaleció los elementos de evidencia presentada por el fiscal.

El fiscal del juicio dijo que había parte del memorándum de defensa de Fariz RM, en particular los párrafos de 1 a 6, que adoptó considerablemente las solicitudes del fiscal. De hecho, el fiscal dijo que el uso del idioma para la puntuación en esta sección es exactamente igual. Esto fue considerado por el fiscal como un reconocimiento indirecto del acusado sobre los hechos contenidos en la carta de queja.

“El equipo de asesoramiento legal del acusado no ha rechazado los hechos en la carta de solicitud sobre el elemento de posesión, almacenamiento, control, ambas drogas narcóticas en clase, en forma de no participaciones o drogas en forma de plantas”, dijo el fiscal.

Se considera que la defensa es “cosquillas” y una ley infundada

El fiscal también subrayó una sentencia en el Pledi que se consideraba “cosquillas” y parecía forzar. La oración se lee de la siguiente manera: “Además, el tipo de demandado metanfetamina Fariz Rustam Munaf alias Fariz RM ha tomado”. El fiscal cuestionó el objetivo de esta sentencia, si el acusado usaba metanfetamina ante la policía que lo arrestó. Según el fiscal, la defensa fue realmente triste e infundada, pero solo hipótesis.

“Rechazamos claramente la defensa del asesor legal del acusado porque no se basa en la ley y solo en una simple hipótesis”, dijo el fiscal.

En su respuesta, el fiscal invitó nuevamente al público a referirse al número 35 de 2009 sobre los narcóticos. El fiscal enfatizó que los hechos del juicio demostraron que Fariz RM resultó tener, almacenar y controlar las drogas.

Estado de Fariz RM: ¿Un ejercicio o un distribuidor?

El fiscal también negó el argumento del equipo legal que ha hecho eco repetidamente en el Artículo 54 de la ley de drogas sobre obligaciones de rehabilitación para los drogadictos. El fiscal se preguntó si Fariz RM podría clasificarse como un drogadicto que se había sometido a una dependencia física y psicológica.

“Se reveló durante el juicio que el asesor legal también acordó ayer que el acusado era una persona sana y espiritual con buena salud”, dijo el fiscal.

Según el fiscal, el artículo de rehabilitación realizado por el equipo legal solo está destinado a drogadictos y víctimas de violencia de drogas que sufre dependencia, mientras que estas condiciones no se encuentran en el acusado.

El fiscal también cuestionó la defensa del equipo legal que calificó a Fariz RM como una “leyenda” en el mundo de la música indonesia y experimentó una importante contribución al país. El fiscal consideró que esta defensa era cuestionable, especialmente porque Fariz RM había tomado varias veces en un caso de drogas.

“El arrepentimiento dice que el acusado no puede confiar. Porque con el acusado, las drogas por enésima vez son prueba de la ausencia de arrepentimiento”, agregó el fiscal.

El fiscal le pidió al juez que rechazara el pledi y que obedeciera las solicitudes

Sobre la base de todas las descripciones, el fiscal solicitó al jurado de los jueces juiciosamente y sabiamente rechazando todos los memorandos de defensa del equipo legal del acusado. El fiscal también solicitó que el panel de jueces decida sobre este caso de acuerdo con las solicitudes que se habían presentado anteriormente.

“La defensa del equipo asesor legal del acusado debe ser excluida”, dijo el fiscal.

Después de escuchar la respuesta del fiscal, el jurado pospuso la audiencia y una vez más celebrará una audiencia con la agenda para leer la decisión o el veredicto el 21 de agosto. Durante el juicio, Fariz RM estuvo acompañado por un equipo legal dirigido por Deolipa Yumara. (mi)